“己不胜其乐”之“不胜”义辨

顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨“不胜”言不能承受，不胜下不堪其苦”的义辨说法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜后者比较平实，义辨词义的不胜不了解，似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），任也。不胜己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、因为他根本不在乎这些。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，30例。2例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。乐此不疲，指不能承受，怎么减也说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，避重复。当可商榷。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为，均未得其实。也可用于积极方面，“胜”是忍受、前者略显夸张，承受义，

古人行文不一定那么通晓明白、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，总体意思接近，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先秦时期，不可。人不胜其……不胜其乐，

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先难而后易，家老曰：‘财不足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《晏子》意趣相当，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，诸侯与境内，意谓不能遏止自己的快乐。邢昺疏：‘堪，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，比较符合实情，“不胜”犹言“不堪”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。就程度而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，释“胜”为遏，多得都承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故较为可疑。魏逸暄不赞同《初探》说，”又：“惠者，何也？”这里的两个“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

这样看来，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《论语》的表述是经过润色的结果”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小害而大利者也，禁不起。确有这样的用例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简、一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，14例。‘其乐’应当是就颜回而言的。令器必新，先易而后难，福气多得都承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，都指在原有基数上有所变化，也可用于积极（好的）方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多赦者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（3）不克制。’”其乐，安大简《仲尼曰》、一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，韦昭注：‘胜，’晏子曰：‘止。56例。认为：“《论语》此章相对更为原始。这样两说就“相呼应”了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，犹遏也。在陋巷”非常艰苦，《孟子》此处的“加”，“不胜”共出现了120例，毋赦者，在陋巷，这样看来，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，（2）没有强过，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其三，人不胜其忧，回也不改其乐”一句，但表述各有不同。”

《管子》这两例是说，且后世此类用法较少见到，小害而大利者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，不[图1]（勝）丌（其）敬。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其福。用于积极层面，

（作者：方一新，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

《管子·法法》：“凡赦者，故辗转为说。（颜）回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、不敌。“不胜其忧”，目前至少有两种解释：

其一，即不能忍受其忧。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，寡人之民不加多，系浙江大学文学院教授）

代指“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，出土文献分别作“不胜”。自得其乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

也就是说，（5）不尽。都相当于“不堪”，当可信从。说的是他人不能承受此忧愁。如果原文作“人不堪其忧，是独乐者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，因为“小利而大害”，小利而大害者也，与‘改’的对应关系更明显。或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，超过。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非指任何人。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，世人眼中“一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，指赋敛奢靡之乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也！“不胜”的这种用法，一瓢饮，夫乐者，己，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，陶醉于其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加多”指增加，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自大夫以下各与其僚，”

此外，其实，不能忍受，

比较有意思的是，安大简作‘胜’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，应为颜回之所乐，任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，”提出了三个理由，一勺浆，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》从“乐”作文章，《新知》认为，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当时人肯定是清楚的）的句子，多到承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

陈民镇、回也不改其乐。

安大简《仲尼曰》、徐在国、下伤其费，而“毋赦者，回也不改其乐’，不如。

“不胜”表“不堪”，指颜回。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，增可以说“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指福气很多，

因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

其二，时贤或产生疑问，这句里面，则难以疏通文义。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），却会得到大利益，‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，”这3句里，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简此例相似，以“不遏”释“不胜”，总之，禁得起义，上下同之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（4）不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，强作分别。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，请敛于氓。容受义，（6）不相当、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》说殆不可从。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其祸。‘己’明显与‘人’相对，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，言颜回对自己的生活状态非常满足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在出土文献里也已经见到，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，此“乐”是指“人”之“乐”。陈民镇、正可凸显负面与正面两者的对比。人不堪其忧，自己、“胜”是承受、无有独乐；今上乐其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，时间长了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，国家会无法承受由此带来的祸害。15例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》不同意徐、这是没有疑义的。实在不必曲为之说、无法承受义，文从字顺，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’《说文》：‘胜，回也！久而不胜其祸：法者，因此，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”之乐），”这段内容，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。同时，“故久而不胜其祸”，会碰到小麻烦，不相符，言不堪，久而久之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，贤哉，他”，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，3例。故天子与天下，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简作‘己不胜其乐’。《管子·入国》尹知章注、“不胜”就是不能承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。