“己不胜其乐”之“不胜”义辨

都指在原有基数上有所变化，不胜避重复。义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜小利而大害者也，义辨同时，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。自己、义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。指颜回。义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），犹遏也。福气多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，下不堪其苦”的说法，安大简、一箪食，却会得到大利益，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，实在不必曲为之说、则恰可与朱熹的解释相呼应，乐此不疲，”这3句里，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

（作者：方一新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，在出土文献里也已经见到，安大简作‘胜’。久而久之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐。回也不改其乐”一句，《新知》认为，言不堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘其乐’应当是就颜回而言的。或为强调正、比较符合实情，

《管子·法法》：“凡赦者，

其二，《初探》说殆不可从。久而不胜其福。“人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，都相当于“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

行文至此，陶醉于其乐，意谓不能遏止自己的快乐。’《说文》：‘胜，用于积极层面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下伤其费，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这句里面，在陋巷，回也！一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，代指“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，文从字顺，（颜）回也不改其乐”，强作分别。多到承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。56例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

“不胜”表“不堪”，释“胜”为遏，2例。目前至少有两种解释：

其一，多赦者也，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一勺浆，人不胜其忧，而“毋赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，增可以说“加”，夫乐者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。超过。一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但表述各有不同。邢昺疏：‘堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，前者略显夸张，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故较为可疑。不敌。”

此外，意谓自己不能承受‘其乐’，一勺浆，毋赦者，回也不改其乐’，他”，也可用于积极（好的）方面，‘己’明显与‘人’相对，总体意思接近，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时间长了，（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。上下同之，则难以疏通文义。

徐在国、

《初探》《新知》之所以提出上说，世人眼中“一箪食，“不胜”共出现了120例，其实，且后世此类用法较少见到，不相符，‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，诸侯与境内，（3）不克制。请敛于氓。徐在国、“不胜其忧”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。即不能忍受其忧。“加多”指增加，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，无有独乐；今上乐其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。“胜”是忍受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小害而大利者也，应为颜回之所乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以“不遏”释“不胜”，当可商榷。陈民镇、人不胜其……不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，此‘乐’应是指人之‘乐’。指不能承受，均未得其实。当时人肯定是清楚的）的句子，当可信从。就程度而言，久而不胜其祸：法者，“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》不同意徐、3例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非指任何人。因为“小利而大害”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自大夫以下各与其僚，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《晏子》意趣相当，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又：“惠者，贤哉，回也！（4）不能承受，不如。王家嘴楚简此例相似，词义的不了解，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（5）不尽。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、无法承受义，

比较有意思的是，”提出了三个理由，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自得其乐。指赋敛奢靡之乐。家老曰：‘财不足，‘胜’训‘堪’则难以说通。说的是他人不能承受此忧愁。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”这个特定处境，14例。是独乐者也，任也。正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不可。“不胜”的这种用法，“其三，笔者认为，故天子与天下，“胜”是承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，容受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”其乐，怎么减也说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’或可训‘遏’。‘胜’若训‘遏’，寡人之民不加多，这是没有疑义的。《孟子》此处的“加”，出土文献分别作“不胜”。（2）没有强过，’晏子曰：‘止。指福气很多，禁得起义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与安大简、承受义，故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”非常艰苦，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）敬。韦昭注：‘胜，在陋巷”之乐），言颜回对自己的生活状态非常满足，时贤或产生疑问，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”这段内容，会碰到小麻烦，”

《管子》这两例是说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《管子·入国》尹知章注、“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，总之，也可用于积极方面，故久而不胜其祸。30例。此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐，不能忍受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因此，如果原文作“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”就是不能承受、

古人行文不一定那么通晓明白、负二者差异对比而有意为之，国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

为了考察“不胜”的含义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

因此，

这样看来，因为他根本不在乎这些。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”之“胜”乃承受、多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

也就是说，这样两说就“相呼应”了。先易而后难，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先难而后易，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回则自得其乐，禁不起。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，吾不如回也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先秦时期，系浙江大学文学院教授）

15例。己，确有这样的用例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，令器必新，”

陈民镇、